Decembrie '89 - "Victima e bietul lup, mielul vesnic vinovat..."
Cu totii stim ce s-a intamplat in Romania acum 16 ani, in decembrie. Pentru unii sunt niste amintiri triste, pentru altii, asa ca noi, niste imagini cutremuratoare.
Nu de mult au fost sarbatorile de iarna si am urmarit cu sufletul la gura diferite documentare TV legate de acest moment. Pentru majoritatea dintre noi, evenimentul e in genere enigmatic. Nu stim care erau conducatorii diversiunii, nu stim cu adevarat in ce conditii legale s-a preluat puterea (e adevarat ca ne sunt expuse multe variante cu care suntem manipulati). Una dintre problemele care se pun inca de atunci este daca acest eveniment politic il putem numi revolutie, sau mai bine lovitura de stat. Iata ce ne spun definitiile din dictionar:
- REVOLUTIA este, conform DEX-lui, "o schimbare brusca, si de obicei violenta, a structurilor sociale, economice si politice ale unui regim dat".
- REVOLTA este o razvratire spontana, neorganizata, care nu este indreptata obligatoriu impotriva unui regim sau guvern, avand – dupa modelul francez – trasatura unei forme de opozitie, de refuz de a se supune autoritatii cuiva.
- LOVITURA DE STAT este, in acceptiunea Dictionarului explicativ al limbii romane (DEX) un "act de violare a Constitutiei stabilite prin care un grup de persoane preia cu forta puterea in stat".
- LOVITURA DE STAT MILITARA este o forma a loviturii de stat date de armata, cu sau fara intrebuintarea armelor, dar cu folosirea deplina a autoritatii institutiei militare, mizand pe perceptia populara a fortei pe care o reprezinta.
Aceste definitii sunt destul de incomplete lasand loc la interpretari. Acesta este si motivul pentru care polemica rezista inca. De exemplu, din definitia revolutiei nu aflam cine este responsabil de "schimbarea brusca si violenta" in timp ce in definitia loviturii de stat gasim un astfel de indiciu. Un alt motiv al propagarii polemicii este ca cele doua definitii se completeaza reciproc in cazul evenimentului din '89. Astfel, in '89 puterea in stat a fost preluata cu forta de catre un grup de persoane, dar in acelasi timp au avut loc si schimbari radicale ale sistemelor politice si sociale.
Parerea mea e urmatoarea: bazandu-ma pe faptul ca aceste modificari in structurile sociale si economice nu s-au vazut imediat, ci in timp, iar evenimentul din '89 a durat doar cateva zile cred ca putem echivala fenomenul cu o revolta populara + lovitura de stat militara. Aveti alta parere?
Nu de mult au fost sarbatorile de iarna si am urmarit cu sufletul la gura diferite documentare TV legate de acest moment. Pentru majoritatea dintre noi, evenimentul e in genere enigmatic. Nu stim care erau conducatorii diversiunii, nu stim cu adevarat in ce conditii legale s-a preluat puterea (e adevarat ca ne sunt expuse multe variante cu care suntem manipulati). Una dintre problemele care se pun inca de atunci este daca acest eveniment politic il putem numi revolutie, sau mai bine lovitura de stat. Iata ce ne spun definitiile din dictionar:
- REVOLUTIA este, conform DEX-lui, "o schimbare brusca, si de obicei violenta, a structurilor sociale, economice si politice ale unui regim dat".
- REVOLTA este o razvratire spontana, neorganizata, care nu este indreptata obligatoriu impotriva unui regim sau guvern, avand – dupa modelul francez – trasatura unei forme de opozitie, de refuz de a se supune autoritatii cuiva.
- LOVITURA DE STAT este, in acceptiunea Dictionarului explicativ al limbii romane (DEX) un "act de violare a Constitutiei stabilite prin care un grup de persoane preia cu forta puterea in stat".
- LOVITURA DE STAT MILITARA este o forma a loviturii de stat date de armata, cu sau fara intrebuintarea armelor, dar cu folosirea deplina a autoritatii institutiei militare, mizand pe perceptia populara a fortei pe care o reprezinta.
Aceste definitii sunt destul de incomplete lasand loc la interpretari. Acesta este si motivul pentru care polemica rezista inca. De exemplu, din definitia revolutiei nu aflam cine este responsabil de "schimbarea brusca si violenta" in timp ce in definitia loviturii de stat gasim un astfel de indiciu. Un alt motiv al propagarii polemicii este ca cele doua definitii se completeaza reciproc in cazul evenimentului din '89. Astfel, in '89 puterea in stat a fost preluata cu forta de catre un grup de persoane, dar in acelasi timp au avut loc si schimbari radicale ale sistemelor politice si sociale.
Parerea mea e urmatoarea: bazandu-ma pe faptul ca aceste modificari in structurile sociale si economice nu s-au vazut imediat, ci in timp, iar evenimentul din '89 a durat doar cateva zile cred ca putem echivala fenomenul cu o revolta populara + lovitura de stat militara. Aveti alta parere?
posted by Iolanda Popa at 2:27 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home